Nazorg en beheer bodemsanering, organisatie van het beheer van in situmaatregelen

De beheerorganisatie is de organisatie of combinatie van organisaties die de dagelijkse leiding heeft over de uitvoering van nazorg of in situ sanering. De beheerorganisatie heeft een directe verantwoordelijkheid voor het beheer.

Er zijn twee mogelijkheden om als probleembezitter de uitvoering van sanering te organiseren. Deze mogelijkheden zijn al dan niet als mengvorm in te vullen.

• De probleembezitter is initiatiefnemer en doet tezamen met een (extern) directievoerder de controle bij de dagelijkse uitvoering en sturing door de aannemer. De probleembezitter heeft daarmee de regie in handen en stuurt daarmee actief op het verloop van de sanering.
• De probleembezitter heeft het operationele beheer volledig uitbesteed aan een derde partij (bijvoorbeeld een adviesbureau), die zelf de dagelijkse sturing van het project en eventuele aannemer verzorgt. De probleembezitter geeft daarmee de regie en dus de actieve sturing op het verloop van de sanering uit handen

De probleembezitter heeft de regie over de sanering

(Zie onderstaand)
De probleembezitter is verantwoordelijk en draagt zorg voor de communicatie met bevoegd gezag en vergunningverleners en voor de tussenevaluaties. De probleembezitter wordt bij het toezicht op de aannemer wellicht ondersteund door een adviesbureau. De aannemer heeft de operationele verantwoordelijkheid voor het functioneren van het systeem, de monitoring en de sturing en heeft daarmee een inspannings- of resultaatsverplichting.

Het voordeel van een dergelijke wijze van invullen van de dagelijkse uitvoering van de sanering is dat de probleembezitter het gehele proces zelf in de hand heeft.
Het nadeel voor de probleembezitter is dat relatief veel inspanning moet worden geleverd. Dit laatste is zeker het geval als de probleembezitter niet of nauwelijks inhoudelijke kennis bezit en de kans op een foutieve aansturing van de aannemer groot is.

In onderstaand figuur wordt ook verduidelijkt dat de primaire verantwoordelijkheid voor acties en communicatie bij de beheerorganisatie ligt. Dit ontslaat echter de overheden en handhavers niet van hun taak om eventuele wijzigingen, bestemmingswisselingen of openbare werkzaamheden te melden en af te stemmen op de nazorg of beheersactiviteit.

Voor aanvullende informatie zoek ook op beheer in situ maatregelen en derde partij.

De probleembezitter heeft het operationele beheer volledig uitbesteed

(zie onderstaande organogram)
De probleembezitter heeft zowel de regie als de sturing neergelegd bij een derde partij. Dit is in de praktijk vaak een adviesbureau. De aannemer wordt ingehuurd voor het instandhouden van de in situ maatregelen. De adviseur heeft een operationele resultaatsverplichting en neemt bijvoorbeeld het initiatief voor de optimalisatie van het systeem, modificaties, rapportages, communicatie, enzovoort.

De rol van de probleembezitter kan in het uiterste geval bij een dergelijke wijze van organiseren van het beheer beperkt blijven tot het faciliteren van de uitvoerenden. In de praktijk komt dit vaak neer op het ter beschikking stellen van financiële middelen. Het voordeel van een dergelijke wijze is dat de dagelijkse uitvoering van de sanering in handen kan worden gelegd van een deskundige en dat de probleembezitter zich kan concentreren op de eigen bedrijfsvoering.

In onderstaand figuur wordt ook verduidelijkt dat de primaire verantwoordelijkheid voor acties en communicatie bij de beheerorganisatie ligt. Dit ontslaat echter de overheden en handhavers niet van hun taak om eventuele wijzigingen, bestemmingswisselingen of openbare werkzaamheden te melden en af te stemmen op de nazorg of beheersactiviteit.